一个引起当机的bug

[Odysseus]

一个引起当机的BUG的讨论。


作者:jackyboy　　发表时间:2001年7月31日 12:45
--------------------------------------------------------------------------------

在我自己的环境上，我编写下面的命令代码，运行后自己即刻断线，然后在第一个call_out
未调用前自己再次上线，再次执行改命令，在第一个call_out到达时间开始执行时，将会因
为me的值由object变为0导致MUDOS的段失败崩溃。如果运行两次命令不会当，可以多运行几
次看看。在我自己的OS + LIB里这个问题似乎是屡试屡“爽”，但是我不能100%肯定，所以
贴出来请大家也试试看。我用的是v22.2b11版本。

int main(object me,string arg)
{
string out="";
if(!arg)
arg="1234567890";
for(int i=0;i<3;i++)
out+=arg;
//remove_call_out("do_out");
call_out("do_out",10,me,out);
destruct(me);
return 1;
}

void do_out(object me,string out)
{
tell_object(me,out);
}


以下是关于解决途径的讨论，可以参考下goodtaste关于MudOS中call_out的讲解

作者:Super　　发表时间:2001年7月31日 13:15
--------------------------------------------------------------------------------

确实有这个BUG。
我看了一下mudos，发现里面的在destruct_objetct()时，并没有消除call_out。
不过只要把simulate.c里面的destruct_object()里面最后加一句
remove_all_callout(ob);
应该就能解决问题了，呵呵。


作者:goodtaste　　发表时间:2001年8月1日 19:10
--------------------------------------------------------------------------------

你说的那个方法有效么？我看了看v22pre11的代码，
感觉不对阿。

这里被destruct 的是call_out调用的函数里使用到
的对象，而不是发起call_out时候的current_object。
在efuns_main.c的f_call_out这个efun里，传递给
new_call_out的第一个参数是current_object,也就是
调用call_out这个efun的物件，这里就是这个命令。
new_call_out将这个对象存入一个pending_call_t
的结构中，然后将这个结构放进一个数组里。
而remove_all_call_out()的唯一参数就是一个object_t
他的做法是把整个结构数组遍历一遍，如果发现某个
元素(是一个pending_call_t结构)中的ob是remove_all_call_out
的参数，那么就把这个call_out去掉。所以在destruct调
user_ob之前调用remove....所传递过去的参数user_ob是没有用的，
他查找不到你所希望去掉的那个call_out。


作者:Super　　发表时间:2001年8月1日 19:46
--------------------------------------------------------------------------------

确实。。
我那样做是徒劳无功的，都怪当时没有看仔细：P
现在重新看了一遍，发现在new_call_out()里面
有一句cop->ob = ob这里的OB是call_out的发起者。

恩，这么说来，那个问题就完完全全是代码的问题了。呵呵。。

以下是由这个问题引发的代码效率的讨论

作者:darks　　发表时间:2001年7月31日 15:49
--------------------------------------------------------------------------------

所以es为 char 增加一个start_call_out 来处理这个问题
作为一个call_out本身 他不应该在me这个对象不存在的时候 取消call_out
这不符合这个函数的原则 这个函数的原意就是延时呼叫
参数传递以后 应该做新的判断
就好像 x/0 这不能作为bug来处理 我是这么认为的
我更喜欢说 嗨 jackyboy 你写了这个代码会出错的 :)


作者:doing　　发表时间:2001年7月31日 19:36
--------------------------------------------------------------------------------

所以es为 char 增加一个start_call_out 来处理这个问题
作为一个call_out本身 他不应该在me这个对象不存在的时候 取消call_out

其实 start_call_out 并不在于这个目的。事实上即使是 ob 自身呼叫的顶时器，在
析构的时候也不会自动清除 call_out 的。

而且 es 里面的 start_call_out 几乎可以说就是一个 bug，没有任何用处。因为如果
定时器发起者调用 ob 的 start_call_out，但是如果在定时器呼叫前发起者就被析构了
的话，结果该定时器也无法执行 -- 因为定时器中的函数 owner 被析构了。如果需要使
用这个功能，必须用 bind。

这不符合这个函数的原则 这个函数的原意就是延时呼叫
参数传递以后 应该做新的判断
就好像 x/0 这不能作为bug来处理 我是这么认为的
我更喜欢说 嗨 jackyboy 你写了这个代码会出错的 :)

代码当然是错的，但是不能搞得系统当机呢，否则说明系统有问题啊。



作者:find　　发表时间:2001年7月31日 21:10
--------------------------------------------------------------------------------

在 es2 系统里 tell_object 好像是一个 simul efun，
再此函数里做个检查就是了，但 tell_object 函数使用频率过高，
这会降低执行效率。
这其实就象是 C 和 BASIC，C 把责任交给程序员，C 不做严格的
检查，你的代码有问题他也一样执行，出问题就挂，这有机高的效
率。BASIC 有严格的检查机制，分担了程序员的责任，但是效率
极其低下。
要成为一个高效的系统，就要尽量减少 MudOS 和 LIB 底层的检查
机制，同时严格把关，提高代码质量。要不就加大检查力度，但效
率的代价是必须要负的


以上转引自www.niub.net之mud制作讨论组